Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun


Kerttu Laak[muokkaa wikitekstiä]

Hei,

Sivu Kerttu Laak pitäisi siirtää oikealle nimelle Kertu Laak. Voisiko joku ystävällisesti auttaa. Yst. Knuutson273 (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 15.04 (EET)

Sivun yläreunassa on tarkkailulista-tähden ja hakukentän välissä valinta "Muut". Valinnan muut alla on kohta "Siirrä" jolla pystyt siirtämään sivun. Kerro jos on ongelmia, niin neuvon lisää. (olisin voinut siirtää tuon myös, mutta ajattelin että haluat tietää miten se tehdään) . --Zache (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 15.08 (EET)
Siirretty. Kiitos ohjeista. Yst. Knuutson273 (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 15.17 (EET)
Pitäiskö tuo lähtösivu poistaa? Se on nyt ohjauksena. --Höyhens (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 12.17 (EET)
Otin pois. --Höyhens (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 18.40 (EET)
Juu ei pitäisi poistaa. Jo yksi käyttäjä teki sen virheen, että viittasi henkilöön nimellä Kerttu. Jos joku toinen käyttäjä tekee saman virheen ja tekee esimerkiksi linkin, niin se jää punaiseksi ellei sitä huomata korjata. Ikävä on lukijan punaista linkkiä klikata. Se että henkilön nimi on jossakin kohtaa väärin kirjoitettu ei ole kovin paha juttu, etenkin kun niitä kirjoitusvirheitä on joka tapauksessa eli esim. tekstissä ilman linkkiä. Ollaan vähemmän kielipoliiseja ja enemmän autetaan sekä muokkaajia että lukijoita löytämään oikeat artikkelit. -kyykaarme (keskustelu) 23. helmikuuta 2018 kello 18.46 (EET)
Sanoisin, että virheellisiä linkkejä ei pidä säilyttää tuolla perusteella, koska ne vain tuottavat lisää virheellisiä linkityksiä. Eri asia on jos lähteissä esiintyy esim. vanhempien aikojen henkilöiden nimistä eri muotoja tai kirjoitusasuja. Muistan että joskus vuosia sitten keskusteltiin ohjauksista vaikeasti kirjoitettavaan henkilönnimeen Ben Zy...., kun tästä oli lukuisia ohjauksia että nimen väärin kirjoittaneet löytäisivät sivun paremmin. Ne tosin oli kai luotu ennen automaattisen tekstinsyötön saamista hakutoimintoon. Mutta kun sattumalta juuri tätä on testattu: [1], niin suo on selvästi liian loputon.--Urjanhai (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 13.04 (EET)

Linkkilöiden kahluuta[muokkaa wikitekstiä]

Agricola-historiaverkko on muuttunut ja taitaa myöskin sen linkit olla muuttuneet. Kyseessä aika käytetty wikipedia-lähde. Onko siis jotain tapaa hakea lähteinä käytettyjä linkkejä tietylle sivustolle, eli tässä tapauksessa agricola-linkkejä? Tpi22 (keskustelu) 20. helmikuuta 2018 kello 11.51 (EET)

@Tpi22: Toiminnot:Linkkihaku. Jos korjattavaa on paljon ja linkistä on muuttunut vain jokin tietty osa, kannattaa tehdä bottipyyntö, ettei niitä tarvitse alkaa käsin korjailemaan. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. helmikuuta 2018 kello 11.59 (EET)
Aika paljon on muuttunut. Vanha: https://agricolaverkko.fi/arvostelut/?id=1151
Nykyinen: https://agricolaverkko.fi/review/runsaudensarvi-viron-historiasta-ja-historiakulttuurista-kiinnostuneille/
Tpi22 (keskustelu) 20. helmikuuta 2018 kello 12.29 (EET)
Juu-u, eipä onnistu botilla tuo mitenkään näppärästi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 20. helmikuuta 2018 kello 14.21 (EET)
Toisaalta jos linkkihaku kertoo mitään oikeaa, ongelma on mitätön. Ainoa id-numeron sisältävä osoite on tällä kahvihuonesivulla ja muutenkin linkkejä on alle kymmenen, joten ne voi käydä käsin läpi. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 10.14 (EET) Korjaus: Itse asiassa ongelma esiintyy vanhan perusosoitteen "utu.fi" kanssa: linkkihaku. Sieltä löytyy 602 kappaletta virheellistä linkkiä. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 10.17 (EET)
Osa tuosta määrästä on yhä toimivia, koska keskustelufoorumin linkit näyttää toimivan.Tpi22 (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 10.36 (EET)

Yleistä huminaa linkkien rikkoutumisesta[muokkaa wikitekstiä]

Off topicina tuli mieleen, että mahtaakohan tämä meitin Wikipedia olla suurharvinaisuus Internet-maailmassa kahdesta syystä: 1) Wikipedian URL-osoitteet eivät juuri muutu, vaan artikkelin "Koira" löytää vuonna 2018 osoitteesta https://fi.bywiki.com/wiki/Koira, ja sen ymmärtääkseni pystyi löytämään osoitteesta http://fi.bywiki.com/wiki/Koira myös vuonna 2003. Erona vain http-s linkissä. 2) Kun linkit muuttuvat sivun siirron vuoksi, Wikipedia luo ohjaussivun, joka johtaa ulkopuolelta sisäisen kiepin kautta artikkelisivulle. Tämän nerokkaan järjestelmän sijasta monet Internetissä pyörivät sivustot muuttavat koko sisäisen URL-osoitekirjansa toisenlaiseksi aika ajoin eivätkä edes rakenna mitään ohjauksia vaan tarjoavat vain "404 - Page not found" -ilosanomaa. Kerrankin on mukava kehua Wikipediaa. Jotain täällä tehdään oikein. --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2018 kello 14.58 (EET)

Totta, varsinkin hyvää ja laadukasta viranomaistietoa tarjoavat kunnat kaupungit ja julkisen hallinnoin viranomaiset ovat tässä aivan hakoja. Toisaalta varsinkin jotkut sähköiset arkistot (tulee mieleen ainakin Jyväskylän yliopiston julkaisuarkisto, mutta on niitä muitakin, ainakin joku palvelu, johon mm. valtion ympäristöhallinto siirsi vanhempia julkaisujaan) ovat siirtyneet käyttämään pysyviä URN-osoitteita, joita kehottavat käyttämään linkittämisessä.--Urjanhai (keskustelu) 20. helmikuuta 2018 kello 15.20 (EET)
Minä kyllä haluaisin tietää, mitä toiminnallista haittaa "ohjaussivuista" olisi yleensä sivustoilla. Tuossakin Agricola-tapauksessa on tyypillinen muutos: kohteella on aiemmin ollut id-numero ja sitten on päätetty muuttaa URL-osoitetta enemmän sanoja sisältävään muotoon. Miksi ihmeessä ei voida säilyttää vanhaa osoitetta ohjauksena, joka siirtää tiedonhakijan uudelle sivulle? Kyse ei ole tekniikan puutteellisuudesta vaan jonkinlaisesta siivous-mentaliteetista ihan varmasti. Kun vanhat URLit nähdään vanhentuneina ja huonoina, niistä halutaan päästä eroon ja pakottaa kaikkia käyttämään parannettua järjestelmää väkivalloin. Toisenlaisesta ajatusmaailmasta on esimerkkinä vaikkapa Elonet-sivuston koodit. Siellä haluttiin muuttaa numerointia toiseen järjestelmään, mutta ilmeisesti vanhatkin koodit edelleen toimivat: jos elokuvaan on viitattu Elonet-koodilla vuosien tai vuosikymmenien varrella, niin linkit toimivat yhä. Yhtä hyvin olisi voitu rikkoa kaikki linkit ja tarjota ihmisille 404-sivua, mutta näin ei tehty. Maailmassa on kuitenkin monta ihmeellistä kulkijaa, jotka hämmästelee kummastelee pientä asiaa. --Pxos (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 10.02 (EET)

Suurehko verkkosivuston päivitys hävitti materiaalia[muokkaa wikitekstiä]

Jyväskylän yliopisto uudisti hiljattain verkkosivunsa ja yliopiston julkaisemat tiedotteet (mm. professorinimityksistä) katosivat siinä yhteydessä. (Ei ole tietoa tuleeko vanha materiaali enää julkiseksi.) Nyt kymmeniä tai jopa satoja linkkejä lähdeviitteitä lakkasi toimimasta kerralla. Miten menettelen? Korjaanko kaikkiin artikkeleihin, joita olen muokannut, kuolleiden linkkien kohtiin "kuollut linkki"? En ole aiemmin tehnyt kyseistä toimenpidettä ja siksi kaipaan neuvoa. "Harvinaisen" tiedon kohdalla vaihtoehtoista lähdettä henkilöartikkeleita varten voi olla vaikea löytää, jos tieto poistetaan internetistä. Voin tehdä toimentpiteet artikkeli kerrallaan käsityönä, koska artikkeleita ei ole vielä kovin paljon (n. 100). Paladin-78 (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 13.49 (EET)

Näyttää muuten Tampereen yliopistokin tehneen vastaavan tempauksen jossain vaiheessa. Tpi22 (keskustelu) 21. helmikuuta 2018 kello 14.54 (EET)
Ensi vuonna sivut kaiketi uudistuvat jälleen, kun koko Tampereen yliopisto lakkaa olemasta ja sulautetaan TAM3-ammattikorkeakouluun. Materiaalin lisäksi silloin saattaa hävitä tiedekuntiakin. Uusi sivusto onkin jo pystyssä. ¬Antilope 21. helmikuuta 2018 kello 18.00 (EET)
@Paladin-78: periaatteessa internet archive arkistoi kaikki Wikipediassa olevat linkit sitä mukaa kun niitä lisätään (tämä tapahtuu siis jo nyt) ja viime kesänä oli kahvihuoneessa ehdotus siitä, että InternetArchiveBot alkaisi automaattisesti lisäilemään kuolleisiin linkkeihin noita internet archive -kopiolinkkejä. @Olimar: Tuo ei tainnut edetä kuitenkaan vielä käyttöön saakka vaikka hyväksyntä tulikin. --Zache (keskustelu) 23. helmikuuta 2018 kello 04.18 (EET)
Fiwiki-integrointi tulee botin seuraavaan versioon, joka tulee maaliskuussa.--Olimar 23. helmikuuta 2018 kello 11.38 (EET)
Olen merkinnyt vanhentuneet osoitteet mallineella {{Vanhentunut linkki}}, jos en ole löytänyt Googlella tai sivuston haulla (Internet Archive on hankalakäyttöinen). Sitten kun botti työllistyy, niin malline on kerännyt sille tehtävää. Jos onnistuisin löytämään Internet Archivesta osoitteen, niin mikä on järkevin tapa käyttää linkkiä?
  • {{Verkkoviite | Osoite = http://www.example.org/ | Nimeke = 404}}{{Vanhentunut linkki | url = http://www.example.org/}}404 [arkistolinkki]
  • {{Verkkoviite | Osoite = http://www.example.org/ | Nimeke = 404 | Arkisto = https://www.archive.org/http://www.example.org/ | Arkistoitu = 1.1.2018}}
  • {{Verkkoviite | Osoite = https://www.archive.org/http://www.example.org/ | Nimeke = 404 | Selite = arkistolinkki}}
Kaksi ensimmäistä ovat mielestäni hieman samanlaisia: ensin linkki alkuperäiseen ja toimimattomaan osoitteeseen (turhaan?) ja sitten toimiva arkistolinkki. Kolmas esitystapa: osoite arkistolinkkiin (Internet Archive + alkuperäinen osoite) ja selitteessä on kerrottu sen olevan arkistolinkki (lisäksi kaikissa tapauksissa muut tarpeelliset parametrit kuten julkaisu). ---raid5 (keskustelu) 23. helmikuuta 2018 kello 12.17 (EET)
Vastaan itselleni: milloin mitenkin. ---raid5 (keskustelu) 26. helmikuuta 2018 kello 14.25 (EET)

Estetty käyttäjä ja nimenmuutos[muokkaa wikitekstiä]

Pystyykö estettynä oleva käyttäjä tekemään nimenmuutospyynnön sivulla https://fi.bywiki.com/wiki/Toiminnot:GlobalRenameRequest? -kyykaarme (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 00.17 (EET)

Estettynä pystyy, lukittuna ei. Stryn (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 00.34 (EET)

HotCat-työkalu[muokkaa wikitekstiä]

HotCat-työkalu käytössä, mutta en tajua miten toimii. HotCatin apusivun ohjeet eivät auta. Olisiko jollain apuja tarjottavana? --ShakePilli (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 20.24 (EET)

Mene artikkelisivulla ihan alas, niin siellä on tämännäköinen viritelmä: File:HotCat category bar.png Stryn (keskustelu) 25. helmikuuta 2018 kello 22.16 (EET)

Pagename ulkoisessa linkissä[muokkaa wikitekstiä]

Miten saisin PAGENAME-koodin toimimaan mallineen ulkoisessa linkissä, Malline:Academy Awards Database? --Savir (keskustelu) 7. maaliskuuta 2018 kello 08.17 (EET)

Keksinkin nyt keinon. --Savir (keskustelu) 7. maaliskuuta 2018 kello 08.46 (EET)

Ongelmia käännöksen korjaamisessa[muokkaa wikitekstiä]

Hei, eilen Wikipedia-tilaisuudessa Sinebrychoffin museossa tein ensimmäistä kertaa käännöksen (ranska - suomi), kyseessä on artikkeli taiteilijasta "Vladislav Mamyshev-Monroe". Nyt yritän tehdä korjauksia ja lisäyksiä artikkeliin, mutta se ei tottele minua, enkä saa muutoksia julkaistua - ainakaan siinä muodossa kuin ne itse kirjoitan. Kirjaimet hyppivät vääriin paikkoihin jne. Missä vika? En uskalla enää koskeakaan artikkeliin, vaikka se on keskeneräinen ja tarvitsee muutoksia, kun tulee vain joitain kummallisuuksia. Toivottavasti joku muu uskaltaa, tärkeä aihe.

Terveisin Ninaras  –Kommentin jätti Ninaras (keskustelu – muokkaukset) 8. maaliskuuta 2018 kello 12.36 (EET)

Käytit näköjään visuaalista muokkainta. Epäilen että se voi joskus tahmata tavalla tai toisella. Kokeile auttaako, jos yrität tehdä samoja muokkauksia valinnalla "muokkaa wikitekstiä".--Urjanhai (keskustelu) 8. maaliskuuta 2018 kello 12.51 (EET)

Kuinka tallennan luonnoksen artikkelista? Kuinka luon itselleni alasivun joka tallentuu jonnekin?[muokkaa wikitekstiä]

Minulla on käyttäjätunnus. Luulin tehneeni ohjeiden mukaisen alasivun itselleni. Kirjoitin laajan artikkelin mutten löytänyt mistään "tallenna luonnos" painiketta. Oletin sen siis olevan automaattista, sillä ohjeissa sanotaan alasivun olevan artikkelin säilytystä varten.

No, sivu eikä artikkeliluonnos tietenkään tallentunut minnekään. Osaan kirjoittaa ja muokata artikkelia, mutta selkeästi en osaa luoda alsivua joka tallentuisi. Vääntäisittekö selkokielellä kuinka se tehdään?

Kulttuurisihteeri (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 15.31 (EET)Kulttuurisihteeri

Muokkaa sivua Käyttäjä:Kulttuurisihteeri/luonnos ja kun haluat tallentaa sivun niin klikkaa "julkaise muutokset" (tai "julkaise sivu" kun kyseessä on ensimmäinen muokkaus sivulle). --Zache (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 15.38 (EET)
Alasivu (luonnos) siis tallennetaan samalla lailla kuin muutkin muokkaukset (artikkelimuokkaukset, keskustelut, jne.). Vain sivun nimi vaikuttaa siihen, onko kyseessä alasivu vai artikkeli vai jokin muu. Kun sivun nimenä on tuo Zachen yllä neuvoma, jonka alussa on Käyttäjä: + oma käyttäjätunnuksesi + /, on kyseessä sinun alasivusi. --Lax (keskustelu) 9. maaliskuuta 2018 kello 17.56 (EET)'

Uses Wikidata -mallineen pallero-ongelma[muokkaa wikitekstiä]

Olen kääntänyt ja muokkaillut Zachen aloittamaa mallinetta {{Uses Wikidata}}. Nyt vielä mallineen laatikkoa pitäisi saada leveämmäksi tai pallerot pitäisi poistaa, koska ne ovat liian lähellä Wikidata-ikonia. Malline käyttää ainakin kahta mallinetta ja moduulia (Sister project ja Side box), ja osan muokkauksista olen tehnyt en-wikin ja osan sv-wikin mukaan. En tiedä mistä pallerot tulevat tai miten laatikkoa saisi leveämmäksi. Tässä olisi hyvä tehtävä jollekin salapoliisityöstä pitävälle koodisormelle. -kyykaarme (keskustelu) 13. maaliskuuta 2018 kello 12.10 (EET)

Tekeekö {{uses Wikidata}} nyt sen mitä haluat? Se ei toiminut siksi, että moduuli jätti 'ul' -tagin pois listan ympäriltä ja se on samalla tavalla rikki myös enwikissä vaikka se näennäisesti tekee sen mitä halutaan. Tein tähän nyt korjauksen. (diffi)--Zache (keskustelu) 13. maaliskuuta 2018 kello 13.06 (EET)
Kiitos, eiköhän se nyt toimi niin kuin pitää. Taidan vielä siirtää sen suomenkieliselle nimelle. Tähän {{Edustajamatrikkeli}} sitä halusin näin aluksi, koska itse huomasin vasta enwikistä että malline voi käyttää Wikidataa. -kyykaarme (keskustelu) 13. maaliskuuta 2018 kello 19.00 (EET)

merkillinen muutos[muokkaa wikitekstiä]

Olen pari kertaa nyt törmännyt siihen että jälkiäni korjataan tälla tavalla. Voisiko joku selittää, mitä tuossa on tehty, kun en itse näe mitään eroa? -- Jylöstalo (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 00.15 (EET)

Jotain ihme sotkua on muokkaukseesi tullut, katso screenshot (ulkoinen sivusto). Stryn (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 00.19 (EET)
Mistähän se johtuu kun en omalla koneella noita sotkuja ole nähnyt? Olisiko jossain mun asetuksissa vikaa? --Jylöstalo (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 00.41 (EET)
Joku ihmetteli samaa erään IP:n muokkauksissa: [2] ja [3]. Yhdistävänä tekijänä voi olla Visuaalinen muokkain. Mikä selain sulla on? Firefoxilla ne näkyy ainakin mulla. -kyykaarme (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 00.42 (EET)
Tuo mobiilimuokkaus on ainakin ilmoitettu täällä: phab:T135932. Lisäkysymys Jylöstalolle: muistatko kopioitko tuon tekstinpätkän missä oli sotkua, jostain muualta, jos toiselle sivustolle oli piilotettu jokin erikoismerkki, tai kopioitko jostain sovelluksesta tekstin Wikipediaan? Stryn (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 00.54 (EET)
Opera, käytän aika usein visuaalista muokkainta. @Stryn: En ole kopioinut, ihan suoraan sivustolle olen kirjoittanut --Jylöstalo (keskustelu) 19. maaliskuuta 2018 kello 01.11 (EET)
Visuaalinen sotkin lienee syynä taas, itsekin välillä käytän Operaa ja välilä jotain muuta enkä ole (ainakaan vielä) vastaavaa huomannut. Ipr1 (keskustelu) 25. maaliskuuta 2018 kello 12.09 (EEST)

Odottavat muutokset jotka on vakautettu[muokkaa wikitekstiä]

Miten saisin tehtyä linkin, joka näyttää ne odottavat muutokset, jotka VakauttajaBot on vakauttanut? -kyykaarme (keskustelu) 25. maaliskuuta 2018 kello 11.54 (EEST)

En tiedä yksittäisestä vakauttajasta, mutta kun täällä ei yleensä kukaan muu säännöllisesti vakauta sivuja kuin tuo botti, niin on mahdollista saada aikaan lista, joka näyttää kaikki vakautetut sivut. Mene toimintosivulle Sivut, joilla on arviointia odottavia muutoksia ja valitse kohta "Näytä vain ne sivut, jotka on erikseen vakautettu." Luettelossa ovat ne muutokset, jotka on tehty arvioituihin sivuihin, jotka on erikseen vakautettu. Sieltä pitää sitten käydä erikseen katsomassa, onko vakautuksen tehnyt botti. --Pxos (keskustelu) 25. maaliskuuta 2018 kello 12.05 (EEST)
Kiitos. Käytän paria linkkiä, joiden avulla löydän vandalismia helpommin, ja tuo voisi myös auttaa siinä. -kyykaarme (keskustelu) 25. maaliskuuta 2018 kello 12.27 (EEST)

Toisesta Wikipediasta tuodut kuvat[muokkaa wikitekstiä]

Käänsin sivun Viron pakolaishallitus. Sen oikeassa yläkulmassa olevat kuvatiedostot eivät toimi vaan tilalla näkyy kuvatiedoston nimi (.svg). Miten tuollaiset saa kuntoon? Amoigni (keskustelu) 30. maaliskuuta 2018 kello 13.12 (EEST)

Näköjään mallineen Malline:Historiallisen_valtion_tiedot ohje näytti että kuvan lisääminen mallineeseen vaati tietyn muotoisen koodin.--Urjanhai (keskustelu) 30. maaliskuuta 2018 kello 13.30 (EEST)
Eli mallineen ohjeen mukaisesti piti korjata koodia mallineessa näin: [4]. --Urjanhai (keskustelu) 30. maaliskuuta 2018 kello 13.31 (EEST)
Se, millaisella koodilla kuva lisätään mallineeseen, näköjään vaihtelee eri mallineissa.--Urjanhai (keskustelu) 30. maaliskuuta 2018 kello 15.18 (EEST)

Virheellisen wiki linkityksen poisto[muokkaa wikitekstiä]

Mitenköhän tälläinen tehdään, kun artikkeli on linkattu ruotsinkieliseen wikipediaan mutta se linkattu artikkeli ei mitenkään koske artikkelia. Noita linkityksiä ei näe artikkelin muokkauksesta ja noiden linkityksien alla näkyy muokkaa linkkeja mutta siitä avautuvasta wikimedia sivusta ei oikein ymmärrä mitään eikä siinäkään näy itse linkitystä.

Kyse on siis tästä sivusta, ja se linkattu sivu menee vapaasti suomennettuna Ruotsin tele jne. laitoksen artikkeliin, josta myöhemmin kehkeytyi mm. Telia ja josta on oma artikkeli. Myöskään ruotsinkielisen wikin Telia artikkelissa ei ole mainintaa Sergelistä.

https://fi.bywiki.com/wiki/Sergel_(yritys)

--93.106.70.175 4. huhtikuuta 2018 kello 09.47 (EEST)

Kyseessä oli todellakin nimenomaan virheellinen wikilinkitys, ei virheellinen kielilinkki. Artikkeliin oli yritetty laittaa linkki ruotsinkieliseen artikkeliin Televerketistä, mutta linkistä puuttui yksi kaksoispiste, jolloin siitä tuli wikilinkin sijasta kielilinkki. Kävin korjaamassa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 4. huhtikuuta 2018 kello 09.54 (EEST)

Merkittävyyden kyseenalaistaminen ei ole mahdollista?[muokkaa wikitekstiä]

Hyvät neuvojat, yritin kyseenalaistaa artikkelin Tarumusiikki merkittävyyden, koska aiheena on sangen pieni ja tuore yritys, eikä artikkelissa ole lainkaan aiheesta riippumattomia lähteitä. Jostain syystä en onnistunut, vaikka pyrin alavalikoissa toimimaan ohjeiden mukaan. Muokkausyhteenveto näytti oikealta, mutta tallennus ei onnistu. Mikä neuvoksi? Nenia Litwolf-Flowtilainen (keskustelu) 8. huhtikuuta 2018 kello 09.45 (EEST)

En tiedä. Wikipediassa on satunnaisesti ihmeellisiä ongelmia, jotka esiintyvät pistemäisesti ja satunnaisesti. Panin itse mainittuun artikkeliin mallineen ja ongelmia ei ollut. Väärinkäyttösuodatinkaan ei tainnut olla asialla. --Pxos (keskustelu) 8. huhtikuuta 2018 kello 10.13 (EEST) Lisäys: Muistaakseni minulle kävi joskus vanhan selaimen aikana niin, että alavalikon painonappi tuotti vain yhteenvedon mutta ei pannut muokkauskoodin sekaan mitään. Silloin siis artikkelin sisältö ei muuttunut miksikään, joten mitään ei myöskään tallennu. Kannattaa katsoa, onko linkin painamisen jälkeen artikkeliin tullut mallinekoodia vai ei. --Pxos (keskustelu) 8. huhtikuuta 2018 kello 10.19 (EEST)
Kiitos! Nenia Litwolf-Flowtilainen (keskustelu) 8. huhtikuuta 2018 kello 10.25 (EEST)

Omituisuus aakkostuksessa (unkarilaiset melojat)[muokkaa wikitekstiä]

Osaako joku selittää, miksi unkarilaismelojien luokassa Szabo aakkostuu Szenten ja Sztanityn jälkeen? --Lax (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 13.09 (EEST)

Unkarin aakkostuksessa Sz ja Cs näkyvät olevan omia kirjaimiaan, mutta kun tuossa Sz on joka nimessä ja kyseessä on fi-wiki, niin ei avaudu maallikolle.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 13.14 (EEST)
Ei osaa, mutta pieni testailu tuntuisi viittaavan siihen, että vika ei ole Szabossa, vaan Szentessä ja Sztanityssä, eli jostain syystä ne artikkelit aakkostuvat liian aikaisin. Kolme testisivua menevät kyllä keskenään järjestykseen Szabo Szente Sztanity. --Jmk (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 13.32 (EEST)
Nyt ne näkyvät tuolla oikein.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 13.36 (EEST)--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 13.36 (EEST)
Mutta johtuisiko välimuistista jotenkin, joko alun perin tai tämä muuttuminen.--Urjanhai (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 13.38 (EEST)
Kokeilin ensin pelkkää sivujen tallentamista uudestaan (ilman muutoksia), ei tuntunut tehoavan. Sen sijaan ö:n lisäys ja poisto siirsi Sztanityn listan loppuun. Eli jotenkin se aakkostus päivittyi kun sivuja riittävästi sorkittiin. --Jmk (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 13.39 (EEST)
Johtuisko tästä: mw:Wikimedia Technical Operations/ICU announcement. Stryn (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 14.37 (EEST)
Jäljet johtavat sylttytehtaalle. --Lax (keskustelu) 9. huhtikuuta 2018 kello 14.42 (EEST)

Luontiajankohta?[muokkaa wikitekstiä]

Loin tänne sivun Ted Baker joulukuun 15:ntenä päivänä vuonna 2017 ja kun katson sivun muokkaushistoriaa, se näyttääkin olevan joulukuun 15:nnen päivän puolella (kello 23:24), mutta kun katson samaa uloskirjautuneena, luontiajankohta vaihtuukin 16:nnen päivän puolelle ja kellonajaksi 00:24. Minulla on asetuksissani aikana Eurooppa/Helsinki, eli Suomen aikavyöhyke, joka on talvisin kaksi tuntia etuajassa Greenwichin aikaa (uloskirjautuneena Greenwich selittäisi kahden tunnin heiton), mutta noista kahdesta minä saan eroksi vain yhden tunnin. Onko tähän olemassa syytä/syitä?--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 9. huhtikuuta 2018 kello 20.22 (EEST)

Kyseessä ei ole Greenwichin meridiaaniaika vaan pikemminkin vikaominaisuus kesä- ja talviajan käsittelyssä. Vuosia sittenhän Wikipedia vaihtoi normaaliajan kesäaikaan niin, että kaikissa lokeissa olevat kellonajat muuttuivat samalla. Jos jokin sivu luotiin tammikuussa kello kymmenen illalla (22.00) ja seinäkello löi myös kymmenen, niin maaliskuussa, kun kelloja siirrettiin tunnilla eteenpäin, Wikimedia-ohjelmisto teki sen kaikkialla. Kesäaikana lokeissa luki, että sivu olisi tosiaan luotu yhdeltätoista illalla (23.00), koska Wikipedia käänsi aivan kaikki kellot, myös historian kellot. Sitten lokakuun lopussa normaaliaikaan palaamisen hetkellä lokimerkintä muuttui taas, ja niin se muuttui taas seuraavana kesänä. Jossain vaiheessa siirryttiin järjestelmään, missä rekisteröityneiden tunnusten kellot eivät muutu tuolla tavalla vaan tosiaan kirjautuneille käyttäjille näytetään oikea ajanhetki tarkasti myös menneisyyden tapahtumissa. Näyttääkin siltä, että kirjautumattomille lukijoille ei tuollaista palvelua toimiteta, vaan heidän näkemänsä historia nytkähtää tunnilla eteenpäin tai taaksepäin aina kaksi kertaa vuodessa. Asiasta on takuulla tietoa englanniksi jossain teknisessä dokumentaatiossa, jota ei jaksa nyt löytää ilman etsimistä. Loppulauluna "no onkos tullut kesäaika talven keskelle". --Pxos (keskustelu) 10. huhtikuuta 2018 kello 01.32 (EEST)
Nyt on kesäaika eli ero UTC:hen +3. Eli todennäköisesti asetuksissasi oli/on vielä talviaika (+2). Tietokantaan tallennusajankohtana käsittääkseni nyt ja aina ollut UTC (ja UTC:ssahan ei ole mitään kesä/talviaikaa eli sitä ei siirrellä), yleinen tapa ja järkevin. Käyttäjälle sitten näytetään se kellonaika mikä asetuksissa määritetty, joko käyttäjän omissa tai järjestelmän yleisasetuksissa tjsp. --Anr (keskustelu) 11. huhtikuuta 2018 kello 15.03 (EEST)

Suomenkielisen artikkelin käännösversio[muokkaa wikitekstiä]

Tervehdys. Onko niin, että itse tuottamaansa artikkeliin ei voi lisätä kieliversiota ilman laajempia käyttöoikeuksia? Tämä tuli vastaan käännöksen julkaisuyrityksen yhteydessä muodossa:

Translate page - Note: This utility is currently restricted to extended confirmed editors on the English Wikipedia, see WP:CXT for more information.

ilkkahuutaja –Kommentin jätti Ilkkahuutaja (keskustelu – muokkaukset) 11. huhtikuuta 2018 kello 12.44‎ (EEST)

Se on käyttäjille jotka rekisteröityneet vähintään 30 päivää sitten ja ovat tehneet vähintään 500 muokkausta englanninkieliselle Wikipedia-sivulle [5]. --Linkkerpar 11. huhtikuuta 2018 kello 13.57 (EEST)
Jokaisessa Wikipediassa on omat sääntönsä. Korjasin ilkkahuutajan kommentissa olleen linkin ohjaamaan englanninkieliseen Wikipediaan, mutta siellä linkki olisi toiminut hyvin. Linkki johtaa sivulle, jossa on tietoa asiasta. En-wiki on näin päättänyt, ja siihen emme voi suomenkielisessä Wikipediassa vaikuttaa. --Pxos (keskustelu) 11. huhtikuuta 2018 kello 14.43 (EEST)

Vladimir Žarkov[muokkaa wikitekstiä]

Hei,

Voisiko joku käydä katsomassa miksi kuvan lisääminen artikkeliin Vladimir Žarkov ei onnistunut? Yst. Knuutson273 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2018 kello 14.10 (EEST)

Ylimääräinen kaksoispiste ja kuvanimi väärin (jpg->jpeg). --Anr (keskustelu) 14. huhtikuuta 2018 kello 14.13 (EEST)

Omin sanoin kirjoittaminen[muokkaa wikitekstiä]

Hei,

Artikkelissa virkasuhde oli korjaus-ongelmamalline jonka tarkennuksessa ilmoitettiin ongelmaksi että artikkelin sisältö on kirjoitettu omin sanoin, lähteetön ja on vanhentunut. Otin sen pois tarkennuksesta ja laitoin lähteetön- päivitys- ja uutta tutkimusta-mallineet koska päättelin aiemmasta mallineesta että omin sanoin kirjoittaminen on käytäntöjen vastaista. Onko omin sanoin kirjoittaminen omaa tutkimusta tai muuten väärin? Entä missä kulkee uuden tutkimuksen ja tekijänoikeusrikkomuksen raja? FinSpectre (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 09.28 (EEST)

Tutkin asiaa ja huomasin, että minä olen seikkaillut artikkelin historiassa. Asia vaatii hieman taustatietoa. Artikkelitekstin on kirjoittamani (muuten aivan erinomaisen!) yhteenvedon mukaan kirjoittanut käyttäjä MPorciusCato alun perin toiseen artikkeliin, josta se on leikattu ja siirretty erilliseksi artikkeliksi. Tuo "omin sanoin" -moite liittyy olennaisesti juuri MPorciusCaton toimintatapaan, missä hän avasi lakikirjan ja rupesi kirjoittamaan säädöstekstiä artikkeliksi "omin sanoin" eli toisin sanoen teki omat tulkintansa lakitekstistä. Tuon aiheuttamista ongelmista olen laajemmin kirjoittanut Hallintolaki-artikkelin keskustelusivulle. Tuolla ilmaisulla tarkoitan sitä, että tieto suodattuu "yhden asioidenymmärtäjän" läpi ja tulostuu tekstiksi Wikipediaan. Lähemmin tarkasteltuna huomaa, että syntyy rikkinäinen puhelin, missä tieto ei enää olekaan tarkkaa ja paikkansapitävää. Muuten toki Wikipedian idea on kirjoittaa "omin sanoin" lähteitä lukien, mutta se on omiaan tuottamaan sitten Wikipedialle tyypillistä sisältöä, joista aikanani jaksoin paljonkin olla huolissani. Jälkimmäisen kysymyksen jätän jonkin muun vastattavaksi, koska en äkkiseltään ymmärrä sitä; kyseessä tuntuvat olevan kaksi toisiinsa liittymätöntä asiaa. --Pxos (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 10.53 (EEST)
Suora lainaus eli siteeraus merkitään lainausmerkeillä. Pitemmän suoran lainauksen voi erottaa omaksi kappaleekseen. Suoraa lainausta voi harvoin käyttää leipätekstissä sellaisenaan, joten sitä täytyy tiivistää ja muokata kyseisen artikkelin kohtaan sopivaksi. Voi kai sanoa, että epäsuora lainaus eli parafraasi on aina jossain määrin kirjoittajan tulkintaa, mutta epäsuoran lainauksen idea Wikipediassa on, että siinä tiivistetään ja muokataan ajatusta niin, että se sopii luontevasti oman tekstin sisään. Molemmissa tavoissa pitää olla viite lähteeseen, joka mieluiten olisi kenen tahansa mahdollisimman helppo tarkistaa. Kun Virkasuhde-artikkelissa ei ole lähdeviitteitä, on vaikea sanoa onko sisältö kirjoitettu omin sanoin. Omin sanoin kai tarkoittaa, että tietolähdettä on muokattu niin paljon, että se voidaan katsoa enemmän Wikipedia-artikkelin kirjoittajan kuin itse tietolähteen mukaiseksi. Sekä sitaatti että parafraasi kuuluvat tekijänoikeuden poikkeuksiin, jotka määritellään sittaattioikeuksissa. Sitaatin laajuus pitäisi olla tarkoituksen edellyttämä, eli käytännössä tiivis ja lyhyt. Leipätekstissä oleva tieto ei saisi olla suora kopio viitatusta tekstistä, koska artikkelissa pitää myös välttää plagiaatin esittämistä. Vaikka Wikipedia-artikkeleissa tieto pitää viitteistää tietolähteisiin, käytännössä on kuitenkin pari poikkeusta. Yksi on ns. itsestäänselvyydet, eli jos Helsinki mainitaan Suomen pääkaupungiksi, se ei vaadi tietolähdettä ainakaan suomenkielisessä Wikipediassa, koska suomea ymmärtävien voi olettaa tämän tietävän. Joskus myös artikkelin johdanto-osassa eli ensimmäisessä luvussa tai kappaleessa ei ole viitemerkintöjä, koska usein siinä määritellään aihe yleistämällä, jolloin tieto verifioidaan artikkelin muista osista käsin.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 10.58 (EEST)
Kiitos! Tämä auttoi ymmärtämään asiaa. Syy oli siis aiemman mallineen tarkennuksen vääränlaisessa muotoilussa. FinSpectre (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 11.48 (EEST)
Ei se muotoilu ollut mitenkään vääränlainen, koska tarkennukseen kirjoitetaan, mitä pitää korjata. Malline ja sen teksti toimivat varoituksena lukijalle siitä, että teksti oli lähteetön, se oli vanhentunut ja että se oli kirjoitettu omin sanoin. Nyt tilanne on muuttunut vain niin, että yksi malline on korvattu kolmella erillisellä mallineell, jossa kolme seppää tekee sen työn, mihin aiemmin riitti yksi seppä. --Pxos (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 12.00 (EEST)
Jos puhutaan yleisten periaatteiden ohella kysymyksessä mainitun yksittäisen artikkelin kehityksestä, niin toki erinomaisten yhteenvetojen avulla voidaan päästä alkuperäisen tallennuksen luokse: MPorciusCaton tallentama teksti artikkeliin "Työoikeus". Siinä on myös siirretty tekstissä aiemmin olleita ulkoisia linkkejä uuteen "Muualla aiheesta" -osioon ja kenties pantu lisääkin säädöksiä luetteloon. --Pxos (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 11.14 (EEST)
Palautin artikkeliin alkuperäisen korjausmallineen, josta poistin ongelmakohdan "omin sanoin" (alkuperäisen mallineen sanoman kyllä ymmärsi jos ymmärsi). Wikipedian artikkelit nimenomaan kirjoitetaan omin sanoin lähteiden perusteella (mielestäni silloin on enemmänkin kyse referaatista kuin parafraasista). Kyseinen artikkeli on myös niin lyhyt, että siihen voidaan soveltaa periaatetta "lähteetön-mallinetta ei käytetä lyhyissä artikkeleissa". Kolmanteen mallineeseen oli jätetty pelkästään tarkenne "Kirjoitettu omin sanoin ", mikä on harhaanjohtavaa, koska niin juuri pitääkin kirjoittaa. Minä en usko, että yhden korjausmallineen jakaminen kolmeksi tässä tapauksessa parantaisi artikkelin mahdollisuuksia tulla parannelluksi tai auttaa lukijaa hahmottamaan mitä vikaa artikelissa on. Jos joku päivittää artikkelia, niin hän varmaan lisää siihen lähteitä, ja jos lisää siihen lähteitä niin hän tulee päivittäneeksi sitä jne. -kyykaarme (keskustelu) 15. huhtikuuta 2018 kello 14.01 (EEST)

Enkkuwikin viitemallineet[muokkaa wikitekstiä]

Iltaa. Saisinko olla niin laiska, että kysyn: onko englanninkielisen Wikipedian viitemallineissa käytettävissä mitään parametriä, joka vastaa meidän mallineittemme kohtaa selite ? Katselin tuolta: [6], mutten ainakaan siellä sellaista nähnyt. Vai olenko sokea? Kiitos. --J. Sketter (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 18.33 (EEST)

Tuo quote= varmaankin saa saman aikaan, en ole niin perehtynyt [7]. --Linkkerpar 18. huhtikuuta 2018 kello 19.31 (EEST)
Keskustelusivuja ei saisi pyyhkiä, mutta tässä tapauksessa parempi unohtaa koko juttu, kun kyse on neuvonta -palstasta, jolta ihmiset voivat jopa etsiä vastauksia. Toivon että ylläpitäjät sallivat. Lainaus on "lainaus", eikä muuta, mutta en tiedä miksi jumiuduin formaalin ratkaisun hakemiseen. Jonon (viitteen) jatkoksihan voi kirjoittaa mitä mielii millä muotoilulla tahansa. Kiitos ja kumarrus Linkkerparille ja muille. Pitänee mennä nukkumaan. --J. Sketter (keskustelu) 18. huhtikuuta 2018 kello 21.45 (EEST)

Yritysten historiat omiksi artikkeleiksi?[muokkaa wikitekstiä]

Olen päivittämässä Valmetin artikkelia. Aiemmin siirsin artikkelissa olleet tuotelistaukset omaksi artikkelikseen, nyt mietin sitä, voisiko myös yrityksen historiasta tehdä oman artikkelin. Yritin bongata luokasta esimerkkejä, mutta en hoksannut ainakaan nimen perusteella sellaista.Jjanhone (keskustelu) 21. huhtikuuta 2018 kello 08.04 (EEST)

Vastaan itselleni: kun kerran Nokiallakin on oma historia-artikkelinsa, voinen tehdä sellaisen Valmetillekin.Jjanhone (keskustelu) 21. huhtikuuta 2018 kello 08.11 (EEST)
Voi tehdä, jos asiaa on tarpeeksi - samalla periaatteella kuin muitakin artikkeleita. --Höyhens (keskustelu) 21. huhtikuuta 2018 kello 10.00 (EEST)